不会。《2014年版权(修订)条例草案》旨在更新香港的版权制度，确保制度与时并进，紧贴科技和海外发展。

在现时法例下， 基于下列原因而不构成侵权的戏仿和其他作品，修订条例后依然不会构成侵权 -

1. 获原作品版权拥有人授权/默许
2. 原作品版权已经过期
3. 只包含原作品的意念
4. 只复制原作品的非实质部分
5. 属现行《版权条例》中的允许作为 (如以研究、私人研习、教学、批评、评论及报导时事等为目的的作为)。

2014年条例草案更建议增设多项版权豁免，方便使用者在合适的情况下，不用向版权拥有人取得授权，使用版权作品，而不会构成民事或刑事责任。这些版权豁免包括以下用途，充分照顾现时在互联网上常见的活动，保障使用者的表达自由 –

1. 为戏仿、讽刺、营造滑稽和模仿目的¹;
2. 评论时事;
3. 引用²;
4. 教学（特别是遥距学习）以及方便图书馆、档案室和博物馆的日常运作;
5. 联线服务提供者快取处理数据³; 和
6. 声音纪录的媒体转换⁴。

此外，为释除公众对现时《版权条例》下“损害性分发罪行”和拟议的 “损害性传播罪行”5 会影响网络资讯自由的担忧，并提高法律的明确性，法例会澄清对版权拥有人造成损害的刑事责任，订明法庭会考虑个案的整体情况，特别在经济损害方面，顾及侵权物品或有关传播会否取代原作品。

1. 为方便参考，《简明牛津英语词典》(2012年，第12版) 把该等词语界定如下(译文)：

   戏仿作品：

   1. 仿傚某作家、艺术家或某类作品的风格，故意夸张，以营造滑稽的效果。
   2. 对某事物作出滑稽歪曲。

   讽刺作品：

   1. 运用幽默、讽刺、夸张或嘲弄的手法，揭露和批评人的愚昧或恶行。
   2. 运用讽刺手法的戏剧、小说等。→ (拉丁文学中) 嘲弄普遍存在的恶行或愚昧的文学杂集，尤其是这方面的诗。

   滑稽作品：

   1. 夸张地描绘某人的明显特征， 以营造滑稽或怪诞的效果。

   模仿作品：

   1. 在风格上仿傚另一作品、艺术家或某时期的艺术作品。
2. 这包括一些常见，有助在网路和传统环境中促进表达自由和讨论，涉及使用版权作品而并无改动原作或戏仿及相类似元素的作品。可能的例子包括引用不同的版权作品如文学或艺术作品、电影或声音纪录，在个人网志和社交媒体网站使用，以助讨论、提供资料和表达意见。
3. 快取处理包括服务提供者在代理伺服器上储存网页内容或把内容转成快取数据，以便日后遇到同一撷取要求时，可以迅速提供有关内容。为使数据传送过程顺畅，联线服务提供者在技术上有需要藉快取处理制作短暂存在或附带的复制品。快取处理除有助节省频宽外，也是在互联网上有效传送资料所不可缺少的一环。
4. 指把版权作品从一种媒体复制到另一种媒体，或从一种格式复制成另一种格式，以方便观看或聆听。常见的例子，是把声音纪录从镭射唱碟复制到便携式MP3 播放器的内置记忆体，即从数码镭射唱碟格式转换成MP3格式。

5. 《版权条例》(第528章)第118(1)(g)条：
   “任何人如未获版权作品(“该作品”)的版权拥有人的特许而作出以下作为，即属犯罪 —

   g) 分发该作品的侵犯版权复制品(但并非为任何包含经销版权作品的侵犯版权复制品的贸易或业务的目的，亦并非在任何该等贸易或业务的过程中分发)，达到损害版权拥有人的权利的程度。”
   (即现时的“损害性分发罪行”)

   参照上条，2014年条例草案拟议的第118(8B)条如下：
   “任何人以下述方式侵犯某作品的版权，即属犯罪 —

   (b) 向公众传播有关作品(但并非为任何包含为牟利或报酬而向公众传播作品的贸易或业务的目的，亦并非在该等贸易或业务的过程中传播)，达到损害版权拥有人的权利的程度。” (即拟议的“损害性传播罪行”)

我们自2006年起多次就本港的版权制度广泛谘询公众，其后于2011年6月向立法会提交2011年条例草案，以更新我们的版权法例。当时的主要立法建议包括:

1. 引入科技中立的传播权利和相应的刑事责任，以加强在数码环境中保护版权。
2. 增设多项版权豁免，包括以下用途-
   1. 教学（特别是遥距学习）以及方便图书馆、档案室和博物馆的日常运作;
   2. 联线服务提供者快取处理数据; 和
   3. 声音纪录的媒体转换。
3. 增设安全港条文，以鼓励联线服务供应商采取合理措施，打击网上侵权活动。
4. 建议增订两个因素，供法庭在民事侵权案件中决定是否判给“额外损害赔偿”时考虑。

戏仿作品原非2011年条例草案要处理的事宜，但在立法会审议条例草案期间，社会人士对此表达了广泛的意见。立法会法案委员会经详细审议后，支持通过作出适当修订后的条例草案，并要求政府另外就如何在本港的版权制度下处理戏仿作品，征询公众意见。然而，条例草案最终没有恢复二读辩论，并随上届立法会会期结束而失效。

我们在2013年7至11月就戏仿作品谘询公众，在考虑到收集的意见和海外经验后，我们建议为下列用途增设公平处理的版权豁免，方便使用者在合适的情况下，不用向版权拥有人取得授权，使用版权作品，而不会招致民事或刑事责任-

1. 为戏仿、讽刺、营造滑稽和模仿目的;
2. 评论时事;和
3. 引用。

此外，我们会进一步澄清现时版权条例中有关“损害性分发罪行”和拟议的“损害性传播罪行”的条文，以说明政府的政策意图，是打击大规模的盗版行为。法例会澄清对版权拥有人造成损害的刑事责任，订明法庭会考虑个案的整体情况，特别在经济损害方面，顾及侵权物品或有关传播会否有否取代原作品。

2014年条例草案，是由上述这两项新建议连同2011年条例草案的立法建议组成。

目前，《版权条例》赋予版权拥有人多项专有权利，包括在互联网向公众提供版权作品、广播作品或把作品包括在有线传播节目内。尽管如此，我们认为香港的版权制度急需更新，理由如下：

1. 科技迅速发展(特别是互联网)，不断改变资讯社会的面貌，促使许多海外司法管辖区更新其版权法例，包括订立传播权利以在数码环境中加强保护版权(包括欧盟(2001)、澳洲(2001)、英国(2003)、新加坡(2005)、新西兰(2008)和加拿大(2012))、和为联线服务提供者提供安全港(特别是美国(1998)的《千禧年版权法令》，已有不少国家跟随)。我们确实需要紧贴国际趋势。
2. 我们难免受到国际社会注视。部分美国版权拥有人协会声称香港的现有版权法例未能在数码环境中提供足够版权保护，因此建议美国贸易代表把香港列入《特别301法案报告》6中“值得特别关注”名单和“监察名单”内。虽然美国贸易代表于2014年4月公布的报告并未有将香港列入任何名单，但是我们将会继续面对这方面的压力。
3. 我们早于2006年便开始更新工作。2011年条例草案内的一系列建议以及与立法会法案委员会议定的修正案，虽然已失效，但是代表了政府、立法会、版权拥有人、联线服务提供者和一般使用者，就这个复杂敏感的议题多年来讨论所得的珍贵成果和广泛共识。我们应在此基础上尽快完成更新工作。
4. 锐意创新及以创意推动经济的先进经济体，皆积极行动，以确保其知识产权制度健全和与时并进，并建基于能支援发展需要的清晰法律架构。举例说，英国、澳洲、爱尔兰、美国和欧盟早于1990年代后期和2000年代初已改良版权制度，现更展开新一轮的工作，研究如何进一步更新其制度。香港不能原地踏步，并应尽快完成这一轮更新工作，再继续向前迈进。

《知识产权协议》第13条订明“各成员对专有权作出的任何限制或例外规定仅限于某些特殊情况，且与作品的正常利用不相冲突，也不得无理损害权利持有人的合法权益。”。为符合“三步检测”标准的规定，政府必须确保例外规定 (a) 仅限于“特别个案”；(b) 与作品的正常利用没有冲突；以及 (c) 没有不合理地损害版权拥有人的合法权益。