不會。《2014年版權(修訂)條例草案》旨在更新香港的版權制度，確保制度與時並進，緊貼科技和海外發展。

在現時法例下， 基於下列原因而不構成侵權的戲仿和其他作品，修訂條例後依然不會構成侵權 -

1. 獲原作品版權擁有人授權/默許
2. 原作品版權已經過期
3. 只包含原作品的意念
4. 只複製原作品的非實質部分
5. 屬現行《版權條例》中的允許作為 (如以研究、私人研習、教學、批評、評論及報導時事等為目的的作為)。

2014年條例草案更建議增設多項版權豁免，方便使用者在合適的情況下，不用向版權擁有人取得授權，使用版權作品，而不會構成民事或刑事責任。這些版權豁免包括以下用途，充分照顧現時在互聯網上常見的活動，保障使用者的表達自由 –

1. 為戲仿、諷刺、營造滑稽和模仿目的¹;
2. 評論時事;
3. 引用²;
4. 教學（特別是遙距學習）以及方便圖書館、檔案室和博物館的日常運作;
5. 聯線服務提供者快取處理數據³; 和
6. 聲音紀錄的媒體轉換⁴。

此外，為釋除公眾對現時《版權條例》下“損害性分發罪行”和擬議的 “損害性傳播罪行”5 會影響網絡資訊自由的擔憂，並提高法律的明確性，法例會澄清對版權擁有人造成損害的刑事責任，訂明法庭會考慮個案的整體情況，特別在經濟損害方面，顧及侵權物品或有關傳播會否取代原作品。

1. 為方便參考，《簡明牛津英語詞典》(2012年，第12版) 把該等詞語界定如下(譯文)：

   戲仿作品：

   1. 仿傚某作家、藝術家或某類作品的風格，故意誇張，以營造滑稽的效果。
   2. 對某事物作出滑稽歪曲。

   諷刺作品：

   1. 運用幽默、諷刺、誇張或嘲弄的手法，揭露和批評人的愚昧或惡行。
   2. 運用諷刺手法的戲劇、小說等。→ (拉丁文學中) 嘲弄普遍存在的惡行或愚昧的文學雜集，尤其是這方面的詩。

   滑稽作品：

   1. 誇張地描繪某人的明顯特徵， 以營造滑稽或怪誕的效果。

   模仿作品：

   1. 在風格上仿傚另一作品、藝術家或某時期的藝術作品。
2. 這包括一些常見，有助在網路和傳統環境中促進表達自由和討論，涉及使用版權作品而並無改動原作或戲仿及相類似元素的作品。可能的例子包括引用不同的版權作品如文學或藝術作品、電影或聲音紀錄，在個人網誌和社交媒體網站使用，以助討論、提供資料和表達意見。
3. 快取處理包括服務提供者在代理伺服器上儲存網頁內容或把內容轉成快取數據，以便日後遇到同一擷取要求時，可以迅速提供有關內容。為使數據傳送過程順暢，聯線服務提供者在技術上有需要藉快取處理製作短暫存在或附帶的複製品。快取處理除有助節省頻寬外，也是在互聯網上有效傳送資料所不可缺少的一環。
4. 指把版權作品從一種媒體複製到另一種媒體，或從一種格式複製成另一種格式，以方便觀看或聆聽。常見的例子，是把聲音紀錄從鐳射唱碟複製到便攜式MP3 播放器的內置記憶體，即從數碼鐳射唱碟格式轉換成MP3格式。

5. 《版權條例》(第528章)第118(1)(g)條：
   “任何人如未獲版權作品(“該作品”)的版權擁有人的特許而作出以下作為，即屬犯罪 —

   g) 分發該作品的侵犯版權複製品(但並非為任何包含經銷版權作品的侵犯版權複製品的貿易或業務的目的，亦並非在任何該等貿易或業務的過程中分發)，達到損害版權擁有人的權利的程度。”
   (即現時的“損害性分發罪行”)

   參照上條，2014年條例草案擬議的第118(8B)條如下：
   “任何人以下述方式侵犯某作品的版權，即屬犯罪 —

   (b) 向公眾傳播有關作品(但並非為任何包含為牟利或報酬而向公眾傳播作品的貿易或業務的目的，亦並非在該等貿易或業務的過程中傳播)，達到損害版權擁有人的權利的程度。” (即擬議的“損害性傳播罪行”)

我們自2006年起多次就本港的版權制度廣泛諮詢公眾，其後於2011年6月向立法會提交2011年條例草案，以更新我們的版權法例。當時的主要立法建議包括:

1. 引入科技中立的傳播權利和相應的刑事責任，以加強在數碼環境中保護版權。
2. 增設多項版權豁免，包括以下用途-
   1. 教學（特別是遙距學習）以及方便圖書館、檔案室和博物館的日常運作;
   2. 聯線服務提供者快取處理數據; 和
   3. 聲音紀錄的媒體轉換。
3. 增設安全港條文，以鼓勵聯線服務供應商採取合理措施，打擊網上侵權活動。
4. 建議增訂兩個因素，供法庭在民事侵權案件中決定是否判給“額外損害賠償”時考慮。

戲仿作品原非2011年條例草案要處理的事宜，但在立法會審議條例草案期間，社會人士對此表達了廣泛的意見。立法會法案委員會經詳細審議後，支持通過作出適當修訂後的條例草案，並要求政府另外就如何在本港的版權制度下處理戲仿作品，徵詢公眾意見。然而，條例草案最終沒有恢復二讀辯論，並隨上屆立法會會期結束而失效。

我們在2013年7至11月就戲仿作品諮詢公眾，在考慮到收集的意見和海外經驗後，我們建議為下列用途增設公平處理的版權豁免，方便使用者在合適的情況下，不用向版權擁有人取得授權，使用版權作品，而不會招致民事或刑事責任-

1. 為戲仿、諷刺、營造滑稽和模仿目的;
2. 評論時事;和
3. 引用。

此外，我們會進一步澄清現時版權條例中有關“損害性分發罪行”和擬議的“損害性傳播罪行”的條文，以說明政府的政策意圖，是打擊大規模的盜版行為。法例會澄清對版權擁有人造成損害的刑事責任，訂明法庭會考慮個案的整體情況，特別在經濟損害方面，顧及侵權物品或有關傳播會否有否取代原作品。

2014年條例草案，是由上述這兩項新建議連同2011年條例草案的立法建議組成。

目前，《版權條例》賦予版權擁有人多項專有權利，包括在互聯網向公眾提供版權作品、廣播作品或把作品包括在有線傳播節目內。儘管如此，我們認為香港的版權制度急需更新，理由如下：

1. 科技迅速發展(特別是互聯網)，不斷改變資訊社會的面貌，促使許多海外司法管轄區更新其版權法例，包括訂立傳播權利以在數碼環境中加強保護版權(包括歐盟(2001)、澳洲(2001)、英國(2003)、新加坡(2005)、新西蘭(2008)和加拿大(2012))、和為聯線服務提供者提供安全港(特別是美國(1998)的《千禧年版權法令》，已有不少國家跟隨)。我們確實需要緊貼國際趨勢。
2. 我們難免受到國際社會注視。部分美國版權擁有人協會聲稱香港的現有版權法例未能在數碼環境中提供足夠版權保護，因此建議美國貿易代表把香港列入《特別301法案報告》6中“值得特別關注”名單和“監察名單”內。雖然美國貿易代表於2014年4月公布的報告並未有將香港列入任何名單，但是我們將會繼續面對這方面的壓力。
3. 我們早於2006年便開始更新工作。2011年條例草案內的一系列建議以及與立法會法案委員會議定的修正案，雖然已失效，但是代表了政府、立法會、版權擁有人、聯線服務提供者和一般使用者，就這個複雜敏感的議題多年來討論所得的珍貴成果和廣泛共識。我們應在此基礎上盡快完成更新工作。
4. 銳意創新及以創意推動經濟的先進經濟體，皆積極行動，以確保其知識產權制度健全和與時並進，並建基於能支援發展需要的清晰法律架構。舉例說，英國、澳洲、愛爾蘭、美國和歐盟早於1990年代後期和2000年代初已改良版權制度，現更展開新一輪的工作，研究如何進一步更新其制度。香港不能原地踏步，並應盡快完成這一輪更新工作，再繼續向前邁進。

《知識產權協議》第13條訂明“各成員對專有權作出的任何限制或例外規定僅限於某些特殊情況，且與作品的正常利用不相衝突，也不得無理損害權利持有人的合法權益。”。為符合“三步檢測”標準的規定，政府必須確保例外規定 (a) 僅限於“特別個案”；(b) 與作品的正常利用沒有衝突；以及 (c) 沒有不合理地損害版權擁有人的合法權益。